Det h\u00e4r \u00e4r en stor fr\u00e5ga i USA (och kanske d\u00e4rf\u00f6r n\u00e5got som diskuteras ibland i Sverige). D\u00e4r \u00e4r reaktionen ofta: \u201dsj\u00e4lvklart m\u00e5ste man ha \u2019disclosure\u2019<\/em>\u201d, dvs ange om n\u00e5got var gratis. Det l\u00e4r till och med finnas en amerikansk lag som g\u00f6r det obligatoriskt (f\u00f6r vinbloggar, dock ej f\u00f6r vintidningar eller annat).<\/p>\n Jag tror att fr\u00e5gan \u00e4r mer subtil \u00e4n s\u00e5 och att det inte \u00e4r s\u00e5 sj\u00e4lvklart med svaret.<\/p>\n Det f\u00f6rsta man kanske borde fr\u00e5ga \u00e4r \u201dVarf\u00f6r ska man ha disclosure<\/em>?\u201d, och \u201dVad f\u00e5r det f\u00f6r resultat?\u201d<\/p>\n Det enkla svaret \u00e4r kanske att disclosure<\/em> eliminerar risken eller den upplevda risken av korruption (partiskhet) hos skribenten. Genom att man g\u00f6r disclosure<\/em> s\u00e5 kan skribenten tas mer p\u00e5 allvar och ses som mer tillf\u00f6rlitlig.<\/p>\n Men \u00e4r det verkligen s\u00e5?<\/strong><\/p>\n L\u00e5t oss ta ett exempel: man skriver en vinkommentar och p\u00e5 slutet st\u00e5r det \u201ddetta var ett gratisprov fr\u00e5n vinimport\u00f6ren\u201d. Hur ska l\u00e4saren tolka detta?<\/p>\n 1)<\/strong> Ska l\u00e4sare tolka det s\u00e5 h\u00e4r?: \u201dSkribenten fick vinet gratis s\u00e5 jag kan inte riktigt lita p\u00e5 hans omd\u00f6me om detta vin. Han \u00e4r f\u00f6rmodligen, eller kanske, partisk eftersom vinet var en g\u00e5va. S\u00e5 kommentaren \u00e4r antagligen mer positiv \u00e4n vad den annars skulle vara.<\/p>\n 2)<\/strong> Eller ska l\u00e4saren t\u00e4nka detta?: \u201d Jag litar p\u00e5 den h\u00e4r skribenten och hans omd\u00f6me, \u00e4ven om vinet var ett gratisprov. Vinkommentaren \u00e4r fortfarande relevant och tillf\u00f6rlitlig \u00e4ven fast han inte k\u00f6pte vinet sj\u00e4lv.\u201d<\/p>\n Om du v\u00e4ljer argumentet 1), d\u00e5 undrar jag: kan du \u00f6ver huvud taget lita p\u00e5 den skribenten? Om hans omd\u00f6me \u00e4r s\u00e5 l\u00e4tt att p\u00e5verka med ett gratisprov, kan du d\u00e5 lita p\u00e5 hans omd\u00f6me i andra situationer?<\/p>\n Om du ist\u00e4llet v\u00e4ljer 2), d\u00e5 undrar jag: Om du litar p\u00e5 skribentens omd\u00f6me och \u00e4r t\u00e4mligen s\u00e4ker p\u00e5 att han \u00e4r opartisk, trots att det handlar om ett gratisprov, vad spelar det d\u00e5 f\u00f6r roll med disclosure<\/em>?<\/p>\n Min synpunkt \u00e4r att disclosure<\/em> \u00e4r i det stora hela irrelevant. Det skadar f\u00f6rst\u00e5s inte att ha det men det fyller inget egentligt syfte. Antingen s\u00e5 anser man att skribenten g\u00e5r att lita p\u00e5, \u00e4r opartisk och f\u00f6ljer god journalistetik. Och d\u00e5 spelar ju en disclosure<\/em> ingen roll. Eller s\u00e5 litar man inte p\u00e5 skribentens etik. Och d\u00e5 spelar ju disclosure<\/em> heller inte n\u00e5gon roll f\u00f6r man \u00e4r ju s\u00e4llan \u201detisk ibland\u201d.<\/p>\n S\u00e5 min slutsats \u00e4r: disclosure<\/em> \u00e4r inte viktigt. Vad som \u00e4r viktigt \u00e4r skribentens personliga och journalistiska etik.<\/strong><\/p>\n Jo, visst g\u00f6r det saken mer komplicerad. Du m\u00e5ste bilda dig en egen uppfattning om skribenten och om hans journalistiska heder. Men vem har sagt att det finns ett enkelt svar?<\/p>\n H\u00e4r \u00e4r v\u00e5ra egna principer om disclosure<\/em> och etik: Etik, mutor och g\u00e5vor; och s\u00e5 kallad disclosure<\/a><\/p>\nVad \u00e4r po\u00e4ngen med disclosure<\/em>?<\/h2>\n
![\"Tasting](\"https:\/\/www.bkwine.com\/wp-content\/uploads\/2012\/03\/bkwine-fm15-1766-300x450.jpg\" "\\"Tasting")
Allt handlar om skribentens etik<\/h2>\n
Hur vi g\u00f6r p\u00e5 BKWine Magazine<\/h2>\n
![\"Bottles,](\"https:\/\/www.bkwine.com\/wp-content\/uploads\/2011\/05\/bkwine-de03-691-91921.jpg\" "\\"Bottles,")