Almedalen, nätvinhandlare, City Gross och alkoholpolitik

Det har varit ett anmärkningsvärt stort fokus på alkoholpolitik i Almedalen detta år.

A closed Systembolaget shop

A closed Systembolaget shop, copyright BKWine Photography

Jag är inte själv där, men har varit nyfiken på vad som sagts. En del av uppmärksamheten kommer sig säkert av den uppståndelse som varit nyligen om den nybildade branschorganisationen med nätvinhandlare och avtalet mellan City Gross och Winefinder för att sälja vin.

Uppståndelsen har ju underblåsts ganska kraftigt av Systembolagets besynnerligt hätska politiska kampanjer mot detta. Det har ju tagit sig uttryck i både pressmeddelanden och artiklar i tidningar, ofta med tveksamt innehåll och rent politiskt motiverade.

Kul då att se att en medborgarreporter (säger man så?) har varit på plats i Almedalen och intervjuat några av aktörerna i frågan. Tack Anna Torndahl som delat med sig av lite reaktioner via Bambuser.

”Olaglig marknadsföring av alkohol, brottslighet utan konsekvenser”

Systembolaget var medarrangör i Almedalen om en debatt med rubriken ”Olaglig marknadsföring av alkohol, brottslighet utan konsekvenser”. Onekligen tillspetsat och provokativt.

Ole Nielsen, VD för Winefinder, en av nätvinhandlarna, fångades av Anna Torndahl efter debatten:

Näthandel, ett hot mot folkhälsan?

Anna Torndahl lyckades även fånga Ole Nielsen, VD för Winefinder, vid ett annat tillfälle, då tillsammans med Mattias Svensson och Carola Grahn. Carola Grahn är ansvarig för Mat & vin vid City Gross. Mattias Svensson är reporter på den liberala tidningen NEO, debattör och har även skrivit en rapport om ”En lyckad svensk liberalisering”, som handlar om den alkoholliberalisering som skett under 00-talet.

Anna Torndahl frågade dem om det nya samarbetet mellan City Gross och Winefinder för att sälja vin, om det är lagligt m.m. och om svensk alkoholpolitik i allmänhet.

Mer Bambuser från Anna Torndahl här.

Det är roligt att det börjar röra sig i den här debatten, som vi i flera år försökt driva ganska ensamma här på BKWine, om monopolet, om nätbutiker som säljer vin, om Systembolaget som politisk kampanjorganisation mm.

Kanske kommer den ökade uppmärksamheten på dessa frågor leda till att fler och fler ställer sig frågan om det verkligen är rimligt att ha ett monopol, en relik från 1850-talet, i dagens svenska samhälle.

Kanske kan det leda till en fortsatt uppluckring av det förlegade monopolet. Det skulle vara till gagn för alla svenska vinentusiaster som då skulle kunna få tillgång till ett mycket större och mer kvalitetsinriktat vinutbud. Och kanske till och med bättre service.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
Print Friendly
Share

, , ,

6 Comments to Almedalen, nätvinhandlare, City Gross och alkoholpolitik

  1. Erica Landin juli 4, 2013 at 17:06 #

    Mycket intressant, visst känns det som att de får mer utrymme än vanligt? Jag förhåller mig fortfarande neutral i frågan om själva bolagets vara eller icke vara men inte neutral kring systembolagets nuvarande sätt att kommunicera och driva lobbyverksamhet.

    Spännande, fortsättning följer!

    • Per Karlsson juli 4, 2013 at 17:14 #

      Jo. Bara det att det ar mer debatt ar bra!

      Jag ar ocksa (relativt) agnostisk vad galler ”bolagets” vara eller icke vara. Daremot ar jag overtygad om att svenska vinalskare skulle fa det battre utan monopolet. Utan att for den skull folkhalsan skulle drabbas. Snarare tvart om.

  2. Jan Magnusson juli 4, 2013 at 22:55 #

    Helt patetisk situation. Ett monopol som säger sig försvara folkhälsa och vräker ut den ena res-boxen efter den andra. På hyllan har man ca 50 chardonnayviner mellan 50-90 kr. Vad skall man kalla det? Jo, massmarknadsföring och kvantitet före kvalitet!
    Tack alla seriösa internrthandlare som ger oss vinälskare tillgång till den stora världen av kvalitetsviner!
    Nej, bort med det sista patetsiska monopolet och fram för den fria företagsamheten!!!

  3. Peder juli 5, 2013 at 12:55 #

    Systembolaget slår i spik efter spik i sin egna kista. Vad som kommer hända med alla nätvinhandlare som blir fler och fler återstår när SB går under, men Systembolagets monopol tar sakta men säkert livet av sig själv.

    En ny rapport från CAN visar att skolungdomar dricker mindre och mindre och detta trots att tillgängligheten ökat. Systembolaget säger själva att det är viktigt att begränsa tillgängligheten och det är något som SB inte själva gör när man exploaterar sig mer och mer i gallerior och köpcentrum där kunderna finns, men varför minskar drickandet bland ungdomar när Systembolaget lanser med och mer skitvin ut mot konsumenterna? Enligt Systembolagets dotterföretag IQ så dricker skolungdomar enligt forskarna mindre på grund av aktiva insatser. Det visar sig dock däremot att forskarutredningen som IQ nämner inte finns och att CAN däremot har tagit fram några tänkbara anledningar till minskat drickande. Se bild: http://d3j5vwomefv46c.cloudfront.net/photos/large/787364479.jpg?1372948110

    Många svenska vinjournalister börjar nu tittar mer och mer på alternativ på nätet (BKWine, Vinbanken, HD.se, Hans Artberg, Bergs Lars Hansson mfl) , men det är fortfarande en stor skara som ivrigt ser till att inte recensera viner som säljs på nätet och aldrig satt sin fot på Winefinders nätvinprovninar som arrangeras varje månad i Stockholm. Varför? Antingen gillar dessa vinskribenter främst storskalig produktion eller så är de jäkligt lata av sig och gilla att på ett smidigt och enkelt sätt få allt serverat på silverfat hos Systembolagets huvudkontor på Kungsträdgårdsgatan.

    • Per Karlsson juli 5, 2013 at 16:17 #

      ”Det visar sig dock däremot att forskarutredningen som IQ nämner inte finns” – vad betyder det? Forskningsrapport som inte finns?

  4. Alex juli 5, 2013 at 20:28 #

    Uppfriskande att läsa andra vinälskare som sett igenom myten om Systembolaget och den svenska vinjournalistiken.

    Bolaget har blivit en självuppfyllande parasit som handskas ohederligt med alkoholforskning och sitt uppdrag. Allt för att försvara sin ställning, sin stora organisation och sina indirekta skatter (”hanteringsavgift” mm). Det finns ingen forskning i världen som stöder tillgänglighetsprincipen såsom Bolaget åberopar den. Stora förpackningar och låga priser är däremot en direkt avgörande faktor på konsumtion, men detta göms och glöms. Bolaget har heller inte lyckats styra konsumtionen mot kvalitet, tvärt emot myten som odlas om att Sverige är ett föregångsland. Danmark, ett skräckexempel enligt monopolisterna, har en betydligt mer hälsosam fördelning mellan vinsegmenten bulk, premium och superpremium och den totala alkoholkonsumtionen är lägre, trots att man lägger mer pengar på (kvalitets)vin. Märkligt nog åstadkommer man detta utan en statlig inblandning…

    Vad gäller vinjournalisterna har majoriteten av dessa levt i symbios med Bolaget och inte behövt anstränga sig särskilt. Svenska vinjournalister i allmänhet (inte alla) har den egenheten att de aldrig provar blint, de har inga formella kvalifikationer i vinkunskap, de framställer Sverige och därmed Bolaget som något slags föredöme, och odlar ännu en myt om att de skulle ha hjälpt till att det svenska sortimentet är så fantastiskt. Så fantastiskt att t.o.m. vinjournalisterna själva kan lansera viner i sitt namn (”NN:s Collection”). Eller år efter år stämpla ”fynd” på viner som de inte blindprovat och råkar komma från leverantörer som de av olika skäl vill hålla sig väl med.

    Monopolet har, förutom ett katastrofalt sortiment och en överkonsumtion av skräp, lett till korruption, både sådan som bevisligen slutat i rättssak, och en mera ingrodd grumlig attityd och självändamål i Bolagets agerande. Ivrigt påhejat av egennyttiga s.k. vinjournalister.

Leave a Comment

  Subscribe to comments:

Vill du veta när din kommentar har fått ett svar, eller prenumerera på inläggets kommentarer via e-post? Du kan även prenumerera utan att lämna en kommentar.